Главная
Новости
Строительство
Ремонт
Дизайн и интерьер




18.10.2017





Яндекс.Метрика
         » » Магматические комплексы и формации (закономерные ассоциации магматогенных горных пород, связанных общностью происхождения)

Магматические комплексы и формации (закономерные ассоциации магматогенных горных пород, связанных общностью происхождения)

14.11.2017

Еще в 1949—1950 гг. на основе первого обобщения данных о древних гранитоидах Северного Кавказа и изучения конкретных ассоциаций пород мной было проведено расчленение эволюционирующего магматизма Северного Кавказа на магматические комплексы и фазы. В этой же работе рассмотрено содержание этих понятий и сформулированы их определения как терминов. За прошедшие 20 лет, в течение которых не было ни одного пропущенного полевого сезона, петрографические исследования на Кавказе позволили уточнить и детализировать объемы выделенных комплексов и привели к выводу о необходимости выделения более дробных закономерных ассоциаций горных пород и целесообразного их отождествления с понятием конкретных магматогенных формаций.
Учитывая генеральную задачу петрологии — создать теорию петрогенезиса, мне представлялось целесообразным на основе геолого-петрографической изученности конкретного региона выделить естественные ассоциации пород, обладающих суммой специфических признаков, указывающих на их «кровное родство». Отсюда понятно стремление отразить в определении терминов «комплекс» и «формация» и петрогенетический подход к естественным ассоциациям горных пород. Ограничиться определением «парагенетические» сочетания горных пород, образующих магматический комплекс или формацию, мне представляется недостаточным.
Ю.А. Кузнецов в своей монографии отмечает возможность двойственного толкования термина «парагенезис» — как «сонахождение» и как «сопроисхождение». Об этом мне уже приходилось писать в статье в 1961 г.
Ho важнее всего, на мой взгляд, то обстоятельство, что, не пытаясь при разработке проблемы формаций одновременно решать вопросы петрогенезиса, мы, петрографы, лишаем себя геологического метода (и обоснований) в подходе к решению проблемы родоначальных магм и проблемы глубинной их дифференциации (магматической).
Главными направлениями разработки проблемы закономерных естественных ассоциаций горных пород являются:
1) создание геологической основы для разработки теории петрогенезиса;
2) конкретизация закономерных ассоциаций до масштабов, позволяющих отображать их на геологических и металлогенических картах средних масштабов — 1 : 100 000, 1 : 200 000.
Между петрографами, работающими в области теории магматических формаций, по существу нет разногласий в понимании основных принципов. Однако терминологические, формальные разногласия существуют. Почти полностью (в меру накопленного петрографо-геологического материала) можно согласиться с предложенной Ю.А. Кузнецовым классификацией магматических формаций. При этом мы имеем в виду, что они отвечают конкретным ассоциациям горных пород, поддающимся геокартированию, и в то же время соответствуют обобщенному типу ассоциаций, повторяющихся многократно в истории развития магматизма области с определенным геотектоническим режимом. Вместе с тем мне думается, что понятие «магматический комплекс» не следует рассматривать как синоним понятия конкретной магматической формации.
В свое время мной четко был поставлен вопрос о возможности создания геолого-петрографической основы для разработки проблем генезиса магм и пород на основе выделения в изучаемых регионах закономерных ассоциаций горных пород, обусловленных длительной эволюцией (магматическая дифференциация) родоначальных магм, уровней первичной генерации расплавов и промежуточных очагов. Эти ассоциации были названы «магматическими комплексами». В работе 1950 г. дается следующее определение понятия «магматический комплекс». «Под магматическим комплексом понимается совокупность структурно-территориально сопряженных, близких по возрасту магматических пород различного фациального положения (интрузии, эффузии, экструзии), имеющих общие черты специфики вещественного состава, которые обусловлены общностью происхождения этих пород из единого магматического источника в процессе развития определенного этапа тектогенеза».
В работе 1960 г. («Принципы геологического картирования магматических формаций») указывалось: «Исходя из этих ранее данных формулировок (1949, 1950 г.) под понятием "формация" в применении к Северному Кавказу подразумевается ассоциация пород определенной фациальной принадлежности (эффузии, интрузии, гипабиссальные интрузии), образовавшаяся в результате внедрения магмы в верхний структурный ярус, внедрения, отвечающего отдельной фазе дифференциации глубинного магматического очага».
Следует, видимо, уточнить, что конкретная формация сложена породами единого петрографического семейства, близкими по возрасту.
В качестве иллюстрации можно привести пример юрского магматического комплекса, развитого в пределах Лабино-Малкинской структурноформационной зоны Северного Кавказа, характеризующейся платформенными условиями с начала юры.
В состав юрского магматического комплекса здесь входят следующие конкретные формации:
1) долеритовая (трапповая) формация, образующая силлы в песчаниках плинсбаха;
2) трахиандезитовая формация экструзивно-эффузивного типа, прорывающая тоарские отложения;
3) гранитная формация, представленная серией «диорит — гранодиорит — гранит» в экструзивной фации; прорывает предыдущие формации, но за пределы юры не выходит.
Эти конкретные формации отвечают и обобщенным формационным типам. В то же время геологически они образуют единый (сложный) магматический комплекс.
Изложенные представления о проблеме формаций показывают, что эта проблема, несомненно, одна из важнейших для геологической петрологии, и есть основания надеяться на возможность сближения точек зрения петрографов по основным аспектам этой проблемы, имеющей большое теоретическое и практическое (картирование, металлогения) значение.